Допит свідка – елемент залякування чи початок кінця?

09/ 07/ 2021

Автор: Марія Петренко, адвокат Dynasty Law & Investment Чи може допит становити загрозу та чи потрібен адвокат? В адвокатській практиці трапляється, що правоохоронні органи використовують виклик на допит з іншою, прихованою метою. Так, розглянемо цю ситуацію на прикладі викликів директорів чи бухгалтерів, в якості свідків за фактом розслідування податкових злочинів, злочинів щодо фіктивного підприємництва. Спершу потрібно з’ясувати офіційно чи не офіційно викликають на допит. Одразу не погоджуйтесь, навіть якщо вас застали зненацька, телефоном або того гірше вдома, на роботі. Слідчий повинен здійснити виклик завчасно та офіційною повісткою. В якій має бути зазначено інформацію про повне ім’я та адресу того кого викликають, про кримінальне провадження стосовно якого здійснено виклик, а також про права та обов’язки свідка. В повістці також повинно бути зазначено найменування органу, посадової особи, яка здійснює виклик та її контактний телефон. На допиті в свідка є три позиції: 1) мовчазна (відмовляюсь надавати показання посилаючись на ст. 63 Конституції України), однак така позиція має і мінуси, адже відмова від дачі показань є законною, лише щодо себе, близьких, родичів. Тому якщо буде поставлене питання відносно посадових обов’язків особи та їх виконання, відмова надавати показання може бути розцінена як порушення статті 385 КК України. 2) позиція «скажу все, що знаю», має більше негативних наслідків, адже, якщо навіть свідок дійсно скаже, на його думку, законну інформацію про свої законні дії, в ході слідства така інформація може бути використана проти нього або компанії. 3) позиція змішана «контрольована», найбільш не шкідливий для обох сторін і для свідка і для компанії в якій він працює. За такої позиції, на найбільш прості та загальновідомі питання свідок без проблем дає чіткі та конкретні відповіді. Питання, що стосуються його обов’язків, але містять провокативний характер, можуть мати відповідь «не пам’ятаю», «не знаю» або «для відповіді на це питання, необхідно перевірити відповідні службові документи». В ході допиту, слідчий також може спитати вас про достовірність того чи іншого вашого підпису на документі. Оскільки відповідь на таке питання може мати наслідки як для особи так і для компанії, найбільш оптимальною буде відмова надавати таку відповідь, але із посиланням на статтю 18 КПК. Принципова різниця між ст. 63 КУ полягає в тому, що остання надає право не свідчити проти себе та близьких, а стаття 18 КПК захищає вас від тих показань, що можуть стати підставою для підозри або обвинувачення, тобто розширює спектр діє презумпції невинуватості та права на захист. Заручившись допомогою вказаної статті практично кожне запитання, яке на вашу думку може стати підставою обвинувачення проти вас (як директора або бухгалтера підприємства), тобто особи відповідальної не тільки за себе, а за дії всього підприємства в цілому, може бути захищено диспозицією цієї статті. Підсумовуючи, хотілося б нагадати, що застосування вищевказаних порад без призначення адвоката, як застосування ліків без призначення лікаря, є шкідливим для вашого майбутнього «професійного здоров’я». #Dynasty law_firm #Dynasty_legal #Dynasty_group #Dynasty #Майно #Юридичний_супровід #Обшук #Повернення_майна #Захист_у_суді #Кримінальне_провадження #Вилучення_речей #Бізнес #Юрист #Адвокат #Цікаво #Право #Юридичні_новини #Бізнес_адвокат

Автор: Марія Петренко, адвокат Dynasty Law & Investment

Чи може допит становити загрозу та чи потрібен адвокат?

В адвокатській практиці трапляється, що правоохоронні органи використовують виклик на допит з іншою, прихованою метою.

Так, розглянемо цю ситуацію на прикладі викликів директорів чи бухгалтерів, в якості свідків за фактом розслідування податкових злочинів, злочинів щодо фіктивного підприємництва.

Спершу потрібно з’ясувати офіційно чи не офіційно викликають на допит. Одразу не погоджуйтесь, навіть якщо вас застали зненацька, телефоном або того гірше вдома, на роботі. Слідчий повинен здійснити виклик завчасно та офіційною повісткою. В якій має бути зазначено інформацію про повне ім’я та адресу того кого викликають, про кримінальне провадження стосовно якого здійснено виклик, а також про права та обов’язки свідка. В повістці також повинно бути зазначено найменування органу, посадової особи, яка здійснює виклик та її контактний телефон.

На допиті в свідка є три позиції:

1) мовчазна (відмовляюсь надавати показання посилаючись на ст. 63 Конституції України), однак така позиція має і мінуси, адже відмова від дачі показань є законною, лише щодо себе, близьких, родичів. Тому якщо буде поставлене питання відносно посадових обов’язків особи та їх виконання, відмова надавати показання може бути розцінена як порушення статті 385 КК України.

2) позиція «скажу все, що знаю», має більше негативних наслідків, адже, якщо навіть свідок дійсно скаже, на його думку, законну інформацію про свої законні дії, в ході слідства така інформація може бути використана проти нього або компанії.

3) позиція змішана «контрольована», найбільш не шкідливий для обох сторін і для свідка і для компанії в якій він працює. За такої позиції, на найбільш прості та загальновідомі питання свідок без проблем дає чіткі та конкретні відповіді. Питання, що стосуються його обов’язків, але містять провокативний характер, можуть мати відповідь «не пам’ятаю», «не знаю» або «для відповіді на це питання, необхідно перевірити відповідні службові документи». В ході допиту, слідчий також може спитати вас про достовірність того чи іншого вашого підпису на документі. Оскільки відповідь на таке питання може мати наслідки як для особи так і для компанії, найбільш оптимальною буде відмова надавати таку відповідь, але із посиланням на статтю 18 КПК.

Принципова різниця між ст. 63 КУ полягає в тому, що остання надає право не свідчити проти себе та близьких, а стаття 18 КПК захищає вас від тих показань, що можуть стати підставою для підозри або обвинувачення, тобто розширює спектр діє презумпції невинуватості та права на захист. Заручившись допомогою вказаної статті практично кожне запитання, яке на вашу думку може стати підставою обвинувачення проти вас (як директора або бухгалтера підприємства), тобто особи відповідальної не тільки за себе, а за дії всього підприємства в цілому, може бути захищено диспозицією цієї статті.

Підсумовуючи, хотілося б нагадати, що застосування вищевказаних порад без призначення адвоката, як застосування ліків без призначення лікаря, є шкідливим для вашого майбутнього «професійного здоров’я».

#Dynasty law_firm #Dynasty_legal #Dynasty_group #Dynasty #Майно #Юридичний_супровід #Обшук #Повернення_майна #Захист_у_суді #Кримінальне_провадження #Вилучення_речей #Бізнес #Юрист #Адвокат #Цікаво #Право #Юридичні_новини #Бізнес_адвокат