Покупець відмовляється приймати вантаж попри сертифікат якості? Interlegal знає, як діяти

20/ 06/ 2025

Прослухати онлайн Зупинити   У міжнародній торгівлі агропродукцією нерідко трапляються спроби недобросовісного оскарження якості товару — зокрема коли контрагент намагається посилатися на результати перевірок, не передбачених умовами контракту. Наш нещодавній кейс — класичний приклад ефективного юридичного захисту агроекспортера від подібних маніпуляцій. Як усе починалося Наш Клієнт — естонський експортер — уклав договір із покупцем з Єгипту на постачання 6 000 МТ української пшениці на умовах CIFFO, Єгипет. Контракт передбачав, що: Якість зерна є остаточною на момент завантаження; Визначається сертифікатом незалежного сюрвейєра GAFTA; Сюрвейєра призначає Продавець. Продавець повністю виконав свої зобов’язання: своєчасно відвантажив товар, надав повний пакет товаросупровідних документів, зокрема і сертифікат якості від призначеного сюрвейєра GAFTA. Аж раптом — відмова. Ще до завершення постачання покупець заявив, що не прийме товар через “невідповідність якості”, посилаючись на результати експрес-аналізу, проведеного поза межами контракту. Продавець, у відповідь, надав: Сертифікат сюрвейєра GAFTA, який підтвердив повну відповідність товару; Додатковий звіт лабораторії, погодженої обома сторонами, який також засвідчив відповідність. Тоді покупець «вчепився» у технічну помилку в драфтовому звіті — невірно вказаний номер пломби. Описку згодом офіційно виправили, а покупцеві надали підтвердження, що вона не впливає на результати аналізу. Попри це, він вдруге відмовився прийняти товар, вимагав нову перевірку, всупереч контракту призначив іншу лабораторію — фактично, штучно затягував приймання. Своєю чергою, це затягування призвело до простою судна і нарахування демереджу. Зрештою, після марних спроб мирного врегулювання ситуації наш Клієнт: Оголосив покупця у дефолт; Перепродав товар за нижчою ціною; Звернувся до арбітражу GAFTA із позовом про відшкодування завданих збитків. В межах арбітражного провадження команда Interlegal: Довела, що дії покупця є anticipatory breach, що дає продавцю право на припинення контракту та відшкодування збитків; Підтвердила, що якість зерна була остаточно встановлена сертифікатом сюрвейєра GAFTA, призначеного відповідно до контракту; Засвідчила, що “експрес-аналізи” не мають юридичної сили та були отримані поза погодженими процедурами; Довела, що проведена покупцем повторна перевірка була безпідставною, а технічна помилка, на яку він посилався — неістотною; Аргументувала, що перепродаж був вимушеною комерційною необхідністю, а витрати на демередж — напряму спричинені діями Покупця. Результат — переконлива перемога в арбітражі! Арбітраж GAFTA ухвалив рішення на користь нашого Клієнта. Покупця зобов’язали: Компенсувати збитки на суму USD 240,324.40(різниця у ціні перепродажу); Відшкодувати USD 14,000 демереджу; Сплатити арбітражні витрати. Ваш контрагент теж раптово став надто «вимогливим» до якості продукції? Згадайте цей кейс! Якщо ви зіткнулися з необґрунтованими претензіями до якості, маєте справу з контрагентом, який відверто зловживає процедурою прийняття товару — звертайтеся до Interlegal. Ми знаємо, як припинити маніпуляції та ефективно захистити ваші інтереси в арбітражі. Над кейсом працювали партнер Олексій Ремесло та юристка Лариса Рошу.

У міжнародній торгівлі агропродукцією нерідко трапляються спроби недобросовісного оскарження якості товару — зокрема коли контрагент намагається посилатися на результати перевірок, не передбачених умовами контракту. Наш нещодавній кейс — класичний приклад ефективного юридичного захисту агроекспортера від подібних маніпуляцій.

Як усе починалося

Наш Клієнт — естонський експортер — уклав договір із покупцем з Єгипту на постачання 6 000 МТ української пшениці на умовах CIFFO, Єгипет. Контракт передбачав, що:

• Якість зерна є остаточною на момент завантаження;
• Визначається сертифікатом незалежного сюрвейєра GAFTA;
• Сюрвейєра призначає Продавець.

Продавець повністю виконав свої зобов’язання: своєчасно відвантажив товар, надав повний пакет товаросупровідних документів, зокрема і сертифікат якості від призначеного сюрвейєра GAFTA.

Аж раптом — відмова.

Ще до завершення постачання покупець заявив, що не прийме товар через “невідповідність якості”, посилаючись на результати експрес-аналізу, проведеного поза межами контракту.

Продавець, у відповідь, надав:

• Сертифікат сюрвейєра GAFTA, який підтвердив повну відповідність товару;
• Додатковий звіт лабораторії, погодженої обома сторонами, який також засвідчив відповідність.

Тоді покупець «вчепився» у технічну помилку в драфтовому звіті — невірно вказаний номер пломби. Описку згодом офіційно виправили, а покупцеві надали підтвердження, що вона не впливає на результати аналізу. Попри це, він вдруге відмовився прийняти товар, вимагав нову перевірку, всупереч контракту призначив іншу лабораторію — фактично, штучно затягував приймання. Своєю чергою, це затягування призвело до простою судна і нарахування демереджу.

Зрештою, після марних спроб мирного врегулювання ситуації наш Клієнт:

• Оголосив покупця у дефолт;
• Перепродав товар за нижчою ціною;
• Звернувся до арбітражу GAFTA із позовом про відшкодування завданих збитків.

В межах арбітражного провадження команда Interlegal:

• Довела, що дії покупця є anticipatory breach, що дає продавцю право на припинення контракту та відшкодування збитків;
• Підтвердила, що якість зерна була остаточно встановлена сертифікатом сюрвейєра GAFTA, призначеного відповідно до контракту;
• Засвідчила, що “експрес-аналізи” не мають юридичної сили та були отримані поза погодженими процедурами;
• Довела, що проведена покупцем повторна перевірка була безпідставною, а технічна помилка, на яку він посилався — неістотною;
• Аргументувала, що перепродаж був вимушеною комерційною необхідністю, а витрати на демередж — напряму спричинені діями Покупця.

Результат — переконлива перемога в арбітражі!

Арбітраж GAFTA ухвалив рішення на користь нашого Клієнта.

Покупця зобов’язали:

• Компенсувати збитки на суму USD 240,324.40(різниця у ціні перепродажу);
• Відшкодувати USD 14,000 демереджу;
• Сплатити арбітражні витрати.

Ваш контрагент теж раптово став надто «вимогливим» до якості продукції? Згадайте цей кейс!

Якщо ви зіткнулися з необґрунтованими претензіями до якості, маєте справу з контрагентом, який відверто зловживає процедурою прийняття товару — звертайтеся до Interlegal.

Ми знаємо, як припинити маніпуляції та ефективно захистити ваші інтереси в арбітражі.

Над кейсом працювали партнер Олексій Ремесло та юристка Лариса Рошу.