fbpx

Момент вилучення прав із управління ОКУ

15/ 02/ 2021
  Автор: Іларіон Томаров, радник ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» Однією із найгарячіших тем у спорах між ОКУ та закладами, де звучать фонограми є момент вилучення прав. Таких справ сотні, але Верховний Суд ще не висловився щодо цього питання. ОКУ може збирати винагороду за будь-які фонограми, доки правовласник не вилучив права із управління ОКУ. У Законі України «Про ефективне управління …» (Закон 2415) не вказано, з якого моменту права є вилученими. Є лише фраза: «у разі подання правовласниками заяви про вилучення організація зобов’язана протягом шести місяців з дня отримання таких заяв», яку по-різному тлумачать сторони. Тлумачення вислову «протягом шести місяців» Право на вилучення є складовою права на винагороду. ОКУ, що акредитована для збору винагороди за публічне виконання фонограм (музика в закладах) вважає, що права є вилученими після спливу шести місяців. Правовласники і користувачі переконують, що «протягом» не означає «після». У Законі сказано – з дня отримання, тому цей день і є моментом вилучення. Вилучення прав – це одномоментна дія припинення повноваження на управління правами. Все, що ОКУ повинна зробити після отримання заяви (про це буде нижче) є наслідком вилучення. Що таке вилучення прав? Це односторонній правочин, який вчиняє правовласник. Він створює обов’язки для інших осіб у випадках, встановлених законом (ч. 3 ст. 202 ЦКУ). Його наслідком є виникнення декількох обов’язків ОКУ та припинення повноваження на збір винагороди. ОКУ не може здійснити волевиявлення щодо вилучення: схвалити чи відмовити. Закон забороняє відмовляти правовласникам у вилученні майнових прав з управління, за умови дотримання порядку. Ось чому це односторонній правочин. ОКУ не може вигадувати вимоги до вилучення, яких немає в ст. 13 Закону 2415. Нагадаю: Верховний Суд в постанові від 26.09.2019 у справі № 910/6793/18 вказав, що вирішення питання про те, чи було, чи не було вилучено твори з управління ОКУ не залежить від суб`єктивної думки ОКУ, її згоди чи бажання, а залежить від наявності повноважень на вчинення такої дії та направлення повідомлення (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 908/666/17). Чому виникає спір про момент вилучення?  Це відповідь на запитання: коли ОКУ втрачає право збирати винагороду з користувачів? ОКУ вважає, що права є вилученими лише після спливу 6 місяців. На думку правовласників, повноваження управляти правами зникає в ОКУ одразу після отримання заяви. Правочин із вилучення є вчиненим в момент отримання заяви. Так само, як договір є укладеним в момент отримання акцепту. Правовласник надсилає ОКУ заяву про вилучення і очікує, що ОКУ поводитиме себе добросовісно. Чому є таке очікування? Бо першим принципом діяльності ОКУ (ч. 2 ст. 5 Закону 2415) є неухильне дотримання інтересів правовласників. Значить, і під час вилучення ОКУ зобов’язані діяти найкращим чином в інтересах правовласників. Що означає діяти «в інтересах правовласників»? Ось ми і дісталась до головного. Інтерес правовласника – зібрати якомога більше винагороди. ОКУ нібито допомагає зібрати частину винагороди (якщо справа дійде до виплат), але залишає собі збір за управління, зменшуючи розмір винагороди. Якщо правовласник не хоче віддавати ОКУ збір за управління або не довіряє, що винагорода буде розподілена чесно – може вилучити права із управління. Для ОКУ наслідок вилучення прав – зменшення грошей. Повернемось до добросовісної організації, яка отримала заяву про вилучення. Що є дією в інтересах правовласника: (1) збирати винагороду ще 6 місяців після отримання заяви про вилучення і залишати собі збір чи (2) негайно припинити управління і не перешкоджати правовласнику укласти прямі договори про виплату? Навіщо потрібні 6 місяців після вилучення прав? Після отримання заяви ОКУ зобов’язана: виплатити правовласникам належну винагороду; внести зміни до договорів із користувачами; припинити дії щодо надання дозволів на використання відповідних об’єктів; припинити дії щодо збирання винагороди за їх використання; припинити дії щодо звернень до суду за захистом прав правовласників щодо цих об’єктів; розмістити на своєму веб-сайті інформацію про вилучення із списком правовласників та переліком об’єктів, щодо яких здійснено вилучення. Одразу після отримання заяви в договорах з новими користувачами ОКУ має попереджати про вилучені права. Маючи сотні договорів з існуючими користувачами, потрібно кілька місяців на внесення змін. Нехай пару тижні треба, щоб визначити вже зібрану винагороду. Хоча достатньо одного дня, аби розмістити на сайті інформацію про вилучені фонограми. Звісно, якщо ОКУ веде себе добросовісно та в інтересах правовласників. Натомість ОКУ вважає, що всі ці дії має робити після закінчення 6 місяців. Чим вона мала займатись всі ці 6 місяців? Не уявляю скільки часу відводить собі ОКУ на всі ці дії. Невже «протягом» означає «після»? По-перше, всі ми розуміємо значення слова «протягом» щодо строку. По-друге, слово «протягом» 44 рази вживається в Законі 2415 щодо різних строків. Кожного разу мова йде про період в часі, коли особа має зробити якусь дію. Наприклад, заява про реєстрацію ОКУ розглядається протягом 15 днів з дня подання документів. По-третє, якщо частка доходів від прав надійшла до ОКУ після спливу шестимісячного строку, ОКУ зобов’язана протягом місяця повідомити про це правовласника (ч. 13 ст. 13 Закону 2415). Значить до закінчення (тобто протягом) 6 місяців ОКУ має виплатити вже зібрану винагороду. Коли настає вилучення прав? В день отримання заяви про вилучення. Це тлумачення базується на нормі, де сказано про 6 місяців з дня отримання заяви. ОКУ втрачає повноваження на управління в день отримання заяви, а відлік шести місяців починається на наступний день. В нормі перераховані декілька дій, які суб’єкт має вчинити протягом вказаного строку, тобто до його закінчення. Верховний Суд нещодавно (постанова від 26.01.2021 р. у справі 904/951/20) підтвердив, що УЛАСП фактично є збирачем винагороди (роялті) і такі кошти не є його доходом, тому винагорода не є недоотриманим прибутком УЛАСП. Це означає, що він не має права подавати позов про їх стягнення без доручення конкретних правовласників, як це прямо вимагає Закон 2415. Вперше цю правову позицію господарський суд підтримав у справі МакДональдз ще влітку 2020 р.

Sorry, this entry is only available in Ukrainian.

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Start
in the Telegram bot
Read articles. Share in social networks
0 Shares

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: