Посилення захисту прав орендарів землі від рейдерських зазіхань

05/ 07/ 2022

Авторка: Наталія Пономаренко, адвокат Dynasty Law & Investment Підприємства, які мають у користуванні значний «земельний банк», сформований із орендованих або взятих в суборенду земельних ділянок, завжди були ласим шматочком для злочинців. Окрім незаконної перереєстрації прав на підприємство, зловмисного призначення на керівні посади підконтрольних людей, або призначення свого «формального» керівника, застосовувався і інший спосіб виведення земельних ділянок із користування підприємства. Мова йде про досягнення зловмисної домовленості із діючим керівником підприємства, законно обраним і призначеним на посаду власниками підприємства. Шляхом підкупу, примусу чи погроз, керівник міг укладати із власниками землі додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок, з подальшим переукладенням нових договорів оренди на конкретно визначене зловмисниками підприємство З 26 липня 2022 року, можливість вчинення таких дій буде ускладнено. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству», прийнятим 12 травня 2022 року, правочин (додаткова угода, договір про розірвання договору, додатковий договір тощо) про розірвання договору оренди (суборенди) землі сільськогосподарського призначення, орендарем (суборендарем), за яким є юридична особа приватного права (крім акціонерного товариства, повного та командитного товариства), буде визнаватись значним правочином та потребуватиме попереднього прийняття загальними зборами учасників рішення про надання згоди на його вчинення. В іншому разі такий правочин є нікчемним. Слід зауважити, що нікчемний правочин не потребує його визнання недійсним в судовому порядку. Він не породжує жодних правових наслідків Також, у підприємства є право прямо передбачити в статуті, що такий правочин не є значним та попередньої згоди загальних зборів учасників не потребує. Проте, ми радимо добре зважити всі ймовірні ризики та отримати професійну консультацію адвоката, перш ніж винести на голосування питання щодо включення такої норми до статуту.

Авторка: Наталія Пономаренко, адвокат Dynasty Law & Investment

Підприємства, які мають у користуванні значний «земельний банк», сформований із орендованих або взятих в суборенду земельних ділянок, завжди були ласим шматочком для злочинців.

Окрім незаконної перереєстрації прав на підприємство, зловмисного призначення на керівні посади підконтрольних людей, або призначення свого «формального» керівника, застосовувався і інший спосіб виведення земельних ділянок із користування підприємства. Мова йде про досягнення зловмисної домовленості із діючим керівником підприємства, законно обраним і призначеним на посаду власниками підприємства.

Шляхом підкупу, примусу чи погроз, керівник міг укладати із власниками землі додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок, з подальшим переукладенням нових договорів оренди на конкретно визначене зловмисниками підприємство

З 26 липня 2022 року, можливість вчинення таких дій буде ускладнено. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству», прийнятим 12 травня 2022 року, правочин (додаткова угода, договір про розірвання договору, додатковий договір тощо) про розірвання договору оренди (суборенди) землі сільськогосподарського призначення, орендарем (суборендарем), за яким є юридична особа приватного права (крім акціонерного товариства, повного та командитного товариства), буде визнаватись значним правочином та потребуватиме попереднього прийняття загальними зборами учасників рішення про надання згоди на його вчинення. В іншому разі такий правочин є нікчемним.

Слід зауважити, що нікчемний правочин не потребує його визнання недійсним в судовому порядку. Він не породжує жодних правових наслідків

Також, у підприємства є право прямо передбачити в статуті, що такий правочин не є значним та попередньої згоди загальних зборів учасників не потребує. Проте, ми радимо добре зважити всі ймовірні ризики та отримати професійну консультацію адвоката, перш ніж винести на голосування питання щодо включення такої норми до статуту.