Платити не можна скасувати… Або консультація щодо простою в зерновому коридорі

15/ 09/ 2023

Прослухати онлайн Зупинити   Це суттєве питання, з яким може зіткнутися кожен, хто займається вантажоперевезеннями, особливо у Чорноморському регіоні.  Саме з такою проблемою до команди Interlegal звернувся фрахтувальник - велика компанія, що веде діяльність по всьому світу.  Ще за період роботи зернового коридору дуже розповсюдженими стали претензії та суперечки щодо надмірних простоїв суден у чергах на інспекцію JCC (Joint Coordination Centre - група з контролю за дотриманням Мінського протоколу, до якої входять представники української та російської сторін). Такий інцидент трапився і з нашим Клієнтом.  Що трапилось?  Судно прибуло на якірну стоянку на вході до турецької зони інспекції та очікувало на інструкції з боку координаційного центру. Черга виявилася набагато довшою, ніж передбачав Клієнт, через що почали накопичуватися значні збитки в обох сторін (судновласника та Клієнта).  Фрахтувальники, розуміючи, що втрати стають надмірними, виявили бажання канцелювати чартер. Судновласники такого жесту не оцінили та відповіли претензією щодо відшкодування виниклого детеншену та інших збитків майже на мільйон доларів США.  Консультація Interlegal  Детально проаналізувавши контракт та усі супровідні документи, команда професіоналів Interlegal надала Клієнту розгорнуту консультацію з аргументацією всіх можливих подальших шляхів розвитку та наслідків щодо кейсу.  Виявилося, що сума претензії з боку судновласника не супроводжувалась жодними розрахунками і включала додаткові кошти та збитки, які за згодою сторін мав нести виключно судновласник. Через це вимога не могла вважатися обґрунтованою у повному обсязі, а наша команда перейшла до процесу claims handling для врегулювання спору між сторонами мирним шляхом. Важливо пам’ятати:  У схожих випадках щодо простою суден на рейдах каналів (наприклад, Суліни чи Бистре) дуже важливу роль відіграє те, які саме умови узгоджені сторонами у чартері та до яких можливих наслідків та збитків можуть привести дії тієї чи іншої сторони договору. Через це ми рекомендуємо акцентувати увагу на наступному:  Обов’язки сторін щодо забезпечення проходження каналів судном;  Умови скасування контракту (його правомірність, строки та послідовність дій);  Послідовність компенсування збитків потерпілій стороні та формула їх розрахунків;  Можливість посилання на форс-мажор чи доктрину фрустрації у конкретному випадку. Наразі кейс триває і наша команда у складі молодшого юриста Діани Михайлової під керівництвом партнера Олексія Ремесло уважно слідкує за розвитком подій, щоб, як зазвичай, надати Клієнтові необхідну юридичну допомогу вчасно та влучно.

Це суттєве питання, з яким може зіткнутися кожен, хто займається вантажоперевезеннями, особливо у Чорноморському регіоні. 

Саме з такою проблемою до команди Interlegal звернувся фрахтувальник – велика компанія, що веде діяльність по всьому світу. 

Ще за період роботи зернового коридору дуже розповсюдженими стали претензії та суперечки щодо надмірних простоїв суден у чергах на інспекцію JCC (Joint Coordination Centre – група з контролю за дотриманням Мінського протоколу, до якої входять представники української та російської сторін). Такий інцидент трапився і з нашим Клієнтом. 

Що трапилось? 

Судно прибуло на якірну стоянку на вході до турецької зони інспекції та очікувало на інструкції з боку координаційного центру. Черга виявилася набагато довшою, ніж передбачав Клієнт, через що почали накопичуватися значні збитки в обох сторін (судновласника та Клієнта). 

Фрахтувальники, розуміючи, що втрати стають надмірними, виявили бажання канцелювати чартер. Судновласники такого жесту не оцінили та відповіли претензією щодо відшкодування виниклого детеншену та інших збитків майже на мільйон доларів США. 

Консультація Interlegal 

Детально проаналізувавши контракт та усі супровідні документи, команда професіоналів Interlegal надала Клієнту розгорнуту консультацію з аргументацією всіх можливих подальших шляхів розвитку та наслідків щодо кейсу. 

Виявилося, що сума претензії з боку судновласника не супроводжувалась жодними розрахунками і включала додаткові кошти та збитки, які за згодою сторін мав нести виключно судновласник. Через це вимога не могла вважатися обґрунтованою у повному обсязі, а наша команда перейшла до процесу claims handling для врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Важливо пам’ятати: 

У схожих випадках щодо простою суден на рейдах каналів (наприклад, Суліни чи Бистре) дуже важливу роль відіграє те, які саме умови узгоджені сторонами у чартері та до яких можливих наслідків та збитків можуть привести дії тієї чи іншої сторони договору. Через це ми рекомендуємо акцентувати увагу на наступному: 

• Обов’язки сторін щодо забезпечення проходження каналів судном; 
• Умови скасування контракту (його правомірність, строки та послідовність дій); 
• Послідовність компенсування збитків потерпілій стороні та формула їх розрахунків; 
• Можливість посилання на форс-мажор чи доктрину фрустрації у конкретному випадку.

Наразі кейс триває і наша команда у складі молодшого юриста Діани Михайлової під керівництвом партнера Олексія Ремесло уважно слідкує за розвитком подій, щоб, як зазвичай, надати Клієнтові необхідну юридичну допомогу вчасно та влучно.