fbpx
Розмір літер 1x
Колір сайту
Зображення
Додатково
Міжрядковий інтервал
Міжсимвольний інтервал
Шрифт
Убудовані елементи (відео, карти тощо)
 

Судова практика щодо оскарження рішення незалученою до справи особ

11/ 02/ 2022
  Автор: Тетяна Трикоза, адвокат Dynasty Law & Investment Практикуючі адвокати добре знають якими процесуальними механізмами найчастіше користуються представники задля досягнення своєї мети – тривалого розгляду справи. Але застосування процесуальної диверсії також властиве й особам, які не були учасниками спору. Такі особи, маючи можливу домовленість з учасником справи, який вже вичерпав всі можливі терміни, передбачені процесуальним законодавством, іноді досягають успіху у затягуванні набрання чинності рішенням суду. Пропонуємо звернути увагу на висновки у судовій практиці, зокрема з питань, які виникають при поданні скарги на судове рішення особою, яка участі у цій справі не приймала та не була залучена до справи. Отримуючи відповідну скаргу на судове рішення суди досліджують чи порушує конкретний спір права скаржника і яким чином,  суб’єктний склад осіб за обраним способом захисту порушеного права, взаємини сторін тощо. Заслуговує на увагу правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду по справі № 910/6671/20, якою остаточно надано можливість запобігти зловживанню, а саме: «Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси та обов`язки, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної скарги». Таким чином, одне лише зазначення скаржником про вирішення судом питання про його права та обов’язки є недостанім для розгляду судом його скарги по суті, а застосовуючи таку аргументацію з посиланням на думку ВС, варто просити суд закрити провадження за апеляційною скаргою незалученої до справи особи на підставі п.3 ч. 1 ст. 264 ГПК.

Автор: Тетяна Трикоза, адвокат Dynasty Law & Investment

Практикуючі адвокати добре знають якими процесуальними механізмами найчастіше користуються представники задля досягнення своєї мети – тривалого розгляду справи. Але застосування процесуальної диверсії також властиве й особам, які не були учасниками спору. Такі особи, маючи можливу домовленість з учасником справи, який вже вичерпав всі можливі терміни, передбачені процесуальним законодавством, іноді досягають успіху у затягуванні набрання чинності рішенням суду.

Пропонуємо звернути увагу на висновки у судовій практиці, зокрема з питань, які виникають при поданні скарги на судове рішення особою, яка участі у цій справі не приймала та не була залучена до справи.

Отримуючи відповідну скаргу на судове рішення суди досліджують чи порушує конкретний спір права скаржника і яким чином,  суб’єктний склад осіб за обраним способом захисту порушеного права, взаємини сторін тощо.

Заслуговує на увагу правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду по справі № 910/6671/20, якою остаточно надано можливість запобігти зловживанню, а саме: «Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси та обов`язки, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної скарги».

Таким чином, одне лише зазначення скаржником про вирішення судом питання про його права та обов’язки є недостанім для розгляду судом його скарги по суті, а застосовуючи таку аргументацію з посиланням на думку ВС, варто просити суд закрити провадження за апеляційною скаргою незалученої до справи особи на підставі п.3 ч. 1 ст. 264 ГПК.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Стартуй в Telegram боті
Читайте корисні статті та новини. Поширюйте їх соціальними мережами.

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: